Dans les colonnes de l’American Spectator, George Parry a publié un passionnant article qui résume les arguments en faveur de la chloroquine et apporte son appui au président Trump qui a imposé à l’establishment médical des essais thérapeutiques. Un article présenté dans une traduction rapide.
Il n’y pas que les institutions officielles françaises à bouder la chloroquine, la presse américaine aussi par haine du président Trump qui s’est fait un ardent promoteur de cette molécule.
Lors du point de presse de la Maison Blanche jeudi, le président Trump et le patron del’agence américaine du médicament (FDA), Stephen Hahn, ont annoncé que la FDA avait approuvé l ‘«utilisation compassionnelle» de la chloroquine, un antipaludéen, pour traiter les patients infectés par le coronavirus 2019 («COVID-19»).
Dans des circonstances extrêmes ou urgentes, la FDA peut autoriser les médecins à soigner les patients avec des médicaments expérimentaux. Le terme «usage compassionnel» fait généralement référence au traitement d’un patient avec un médicament qui n’a pas été approuvé par la FDA à quelque fin que ce soit.
Cependant, depuis les années 1940, la chloroquine a été approuvée par la FDA et utilisée en toute sécurité pour traiter et prévenir le paludisme. Elle a également été utilisée pour traiter le VIH et les maladies auto-immunes. Ses effets secondaires sont bien connus et, de manière générale, inexistants ou légers.
En tant que tel, la chloroquine n’est pas un médicament expérimental nécessitant une autorisation de la FDA avant de pouvoir être prescrit. Au lieu de cela, même si la FDA n’a pas donné son autorisation expresse pour son utilisation dans les cas du COVID-19, les médecins sont libres de le prescrire pour une utilisation «hors autorisation» (c’est-à-dire non approuvée par la FDA).
Le président Trump a exprimé son optimisme quant au rôle que la chloroquine pourrait jouer dans la lutte contre la pandémie de COVID-19. Il était enthousiaste et plein d’espoir et a déclaré que le médicament était prêt pour une «livraison immédiate».
Quelques heures plus tard (et mis à jour le jour suivant), le New York Times, sous le titre « Avec des preuves minimales, Trump demande à la FDA d’étudier les médicaments contre le paludisme pour le coronavirus », a qualifié les propos du président de blagues tellement irresponsables. Voici le premier paragraphe de l’article:
Le président Trump a exagéré jeudi le potentiel des médicaments disponibles pour traiter le nouveau coronavirus, y compris un traitement antiviral expérimental et des remèdes contre le paludisme vieux de plusieurs décennies qui semblent prometteurs mais jusqu’à présent, les preuves de guérison des malades sont limitées.
En d’autres termes, selon le Times, Trump jouait manipulerait les faits.
Sans se laisser décourager, lors du briefing de vendredi à la Maison Blanche, Trump a réitéré son optimiste concernant la choloroquine et a exprimé l’espoir que son utilisation conjointement avec l’antibiotique azithromycine pourrait changer la donne.
Mais, en réponse à une question d’un journaliste, le Dr Anthony Fauci a semblé refroidir l’optimisme de Trump en déclarant que, bien qu’il existe des «preuves anecdotiques» que la chloroquine était efficace pour traiter et prévenir les infections à COVID-19, des essais cliniques contrôlés de le médicament était encore nécessaire avant de pouvoir tirer des conclusions définitives.
Ainsi, Trump, comme le prétend le Times, a-t-il exagéré le potentiel de la chloroquine? L’utilisation de la chloroquine pour traiter les patients atteints de COVID-19 a-t-elle montré «des preuves limitées de guérison des malades»? Ou son enthousiasme et son optimisme sont-ils justifiés?
Pour répondre à ces questions, examinons de près les «preuves anecdotiques» mentionnées par l’estimable Dr. Fauci.
Le 13 mars 2020, James A. Todaro et Gregory Rigano, en collaboration avec des chercheurs de la Stanford University Medical School, de l’université de l’Alabama à la Birmingham School of Medicine et de la National Academy of Sciences, ont présenté une étude intitulée «Un traitement efficace pour le coronavirus (COVID-19)».
Voici le résumé introductif du rapport:
Des protocoles récents de Corée du Sud et de Chine indiquent que la chloroquine est un traitement thérapeutique antiviral efficace contre la maladie à coronavirus 2019. L’utilisation de la chloroquine en comprimés obtient des résultats favorables chez les humains infectés par le coronavirus, notamment un temps de récupération plus rapide et un séjour à l’hôpital plus court.
La recherche du CDC (Center for Disease Control) aux États-Unis révèle que la chloroquine a également démontré en laboratoire un fort potentiel en tant que mesure préventive contre le coronavirus, en attendant la mise au point d’un vaccin.
La chloroquine est un médicament peu coûteux et disponible à l’échelle mondiale, largement utilisé par l’homme depuis 1945 contre le paludisme, les maladies auto-immunes et diverses autres affections.
Le rapport indique que ni le CDC ni l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’ont de préventions contre l’usage du COVID-19 et que les centres médicaux américains commencent à avoir des problèmes avec les autres protocoles de soins.
Dans la mesure où la Chine et la Corée du Sud ont eu un contact plus prolongé avec le virus et ont eu le temps pour analyser les différentes options de diagnostic, de traitement et de prévention, les États-Unis et le reste du monde ont tout à apprendre de leur expérience.
Le rapport indique que les «protocoles de traitement» COVID-19 élaborées par la Corée du Sud et la Chine décrivent la chloroquine comme un traitement efficace». Par exemple, les données des essais cliniques en Chine expliquent que «les patients traités avec de la chloroquine ont montré une baisse de la fièvre plus prononcée, une amélioration de leur état pulmonaire et ont nécessité un temps de récupération plus court par rapport aux groupes témoin » et que la chloroquine n’a «jusqu’à présent pas montré d’effets indésirables graves chez plus de 100 participants aux essais.…
La chloroquine a été sélectionnée après plusieurs cycles de dépistage de milliers de médicaments existants »et fait l’objet de nouveaux essais dans plus de dix hôpitaux» à travers la Chine.
Le rapport examine également les résultats tout aussi positifs (et sans doute plus crédibles) obtenus en Corée du Sud et décrit les directives de traitement de COVID-19 de ce pays comme suit:
- Si les patients sont jeunes, en bonne santé et présentent des symptômes bénins sans conditions sous-jacentes, les médecins peuvent les observer sans traitement antiviral [hydroxychloroquine.
- Si plus de dix jours se sont écoulés depuis le début de la maladie et que les symptômes sont légers, les médecins n’ont pas à commencer un médicament antiviral;
- Cependant, si les patients sont âgés ou ont des conditions sous-jacentes avec des symptômes graves, les médecins devraient envisager un traitement antiviral.S’ils décident d’utiliser la thérapie antivirale, ils doivent commencer l’administration dès que possible: Chloroquine 500 mg par voie orale par jour.
- Comme la chloroquine n’est pas disponible en Corée, les médecins pourraient envisager l’hydroxychloroquine 400 mg par voie orale par jour (l’hydroxychloroquine est un analogue de la chloroquine utilisée contre le paludisme, les maladies auto-immunes, etc. Elle est également largement disponible).
- Le traitement convient pendant sept à dix jours, ce qui peut être raccourci ou prolongé en fonction de l’évolution clinique.
Le rapport énonce de la même manière les directives de traitement plus détaillées de la Chine qui sont parallèles à tous égards importants à celles de la Corée du Sud.
Et, dans un passage particulièrement encourageant, le rapport indique également ce qui suit:
La chloroquine en tant que mesure préventive contre le COVID-19
Selon les recherches du CDC américain, la chloroquine a de puissants effets antiviraux sur le coronavirus du SRAS [syndrome respiratoire aigu sévère], à la fois à titre prophylactique et thérapeutique. Le coronavirus du SRAS présente des similitudes importantes avec COVID-19. Plus précisément, la recherche sur les CDC a été achevée dans des cellules de primates en utilisant la fonction bien connue de la chloroquine d’élévation du pH des endosomes. Les résultats montrent que «nous avons identifié la chloroquine comme un agent antiviral efficace pour le SRAS-CoV dans des conditions de culture cellulaire, comme en témoigne son effet inhibiteur lorsque le médicament a été ajouté avant l’infection ou après le début et l’établissement de l’infection. Le fait que la chloroquine exerce un effet antiviral durant les conditions aux étapes pré- et post-infectieuses suggère qu’elle est susceptible d’avoir des avantages à la fois prophylactiques et thérapeutiques.
Pour les prestataires de soins de santé, les premiers intervenants et ceux qui courent un risque accru d’exposition au COVID-19, ces résultats de test promettent une percée majeure en leur offrant une protection efficace contre l’infection. Et la même protection pourrait être accordée aux personnes de plus de 65 ans ou présentant des comorbidités qui sont les plus à risque d’une issue fatale si elles devaient être infectées par COVID-19.
De plus, en plus de discuter des résultats cliniques et de la recherche, le rapport comprend les renseignements hautement significatifs suivants:
Le Royaume-Uni a interdit l’exportation de chloroquine
Depuis le 26 février 2020, le gouvernement britannique a ajouté la chloroquine à la liste des médicaments qui ne peuvent pas être exportés parallèlement du Royaume-Uni. La chloroquine n’était jamais sur cette liste auparavant. Cela s’est probablement produit en raison du nombre croissant de preuves de l’efficacité de la chloroquine contre le coronavirus.
La Chine donne la priorité à l’utilisation interne des ingrédients pharmaceutiques actifs (API), y compris la chloroquine
Début février, Chongqing Kangle Pharmaceutical a été priée par le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information, Division de la consommation, d’augmenter rapidement la fabrication et la production des ingrédients pharmaceutiques actifs, le phosphate de chloroquine, malgré un ralentissement de la production pendant le Nouvel An chinois.
Ces actions révélatrices du Royaume-Uni et de la Chine en disent long sur les évaluations de leurs établissements médicaux de l’importance et de l’efficacité de l’utilisation de la chloroquine pour traiter et très probablement prévenir les infections à COVID-19.
Mais, aussi encourageant que cela puisse être, dans son édition du 17 mars 2020, l’ International Journal of Antimicrobial Agents a rapporté un essai clinique encore plus prometteur quoique à petite échelle par des chercheurs en France et au Vietnam sous la direction d’un expert mondialement reconnu en matière de maladies infectieuses. Professeur Didier Raoult, directeur de l’Institut Hospital-Universitaire (IHU) Infection Méditerranée à Marseille.
Intitulé «(2020) Hydroxycloroquine et azithromycine comme traitement du COVID-19: résultats d’un essai clinique non randomisé en ouvert», ce rapport décrit comment ces chercheurs ont dosé des patients avec une combinaison de chloroquine et d’antibiotique azithromycine pour obtenir des résultats remarquables qui étaient matériellement et considérablement meilleurs que ceux obtenus avec la chloroquine seule.
Mettant en garde que leur étude « présente certaines limites, y compris le petite nombre de l’échantillon [36 patients] » et « un suivi limité des résultats à long terme [des patients] », les chercheurs ont néanmoins résumé leurs conclusions comme suit:
Nous recommandons donc que les patients COVID-19 soient traités avec de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine pour guérir leur infection et limiter la transmission du virus à d’autres personnes afin de freiner la propagation de COVID-19 dans le monde. D’autres travaux [études] sont également nécessaires pour déterminer si ces composés pourraient être utiles comme chimioprophylaxie pour prévenir la transmission du virus, en particulier pour les travailleurs de la santé.
À la suite de ces résultats, les médecins à travers les États-Unis ont déjà commencé à utiliser avec succès «sans autorisation officielle» de la chloroquine et de l’azithromycine pour traiter les patients COVID-19. Par exemple, lors de l’émission Laura Ingraham Show de vendredi 20 mars, le Dr William Grace, oncologue au Lenox Hill Hospital de New York, avait ceci à dire:
Tout le monde l’utilise [chloroquine] maintenan. Nous avons une vague de COVID-19 dans toute la région métropolitaine de New York. Et le problème est que ces patients arrivent assez malades. Et lorsqu’ils atteignent un état respiratoire très difficile, les médecins utilisent l’hydroxychloroquine [un «analogue» de la chloroquine] avec ou sans médicament appelé azithromax ou azithromycine. Et cela montre une activité énorme, et nous n’avons pas eu de décès dans notre hôpital. Nous avons probablement près de cent patients et aucun décès n’est survenu. Mais j’ai parlé à mes collègues d’autres hôpitaux de New York, et ils utilisent l’hydroxychloroquine bien que les fournitures s’épuisent. Donc, tout type de suppléments à ces fournitures serait très apprécié… Dans les tranchées, nous l’utilisons tous spécialement pour les personnes désespérément malades. Pas pour tout le monde, mais nous l’utilisons sur les personnes qui présentent un compromis respiratoire majeur…
Nous pensons que cela fonctionne de deux manières. Comme vous le savez, le taux de mortalité augmente avec l’âge. Et ce que je pense, c’est que plus votre réponse immunitaire est mature, plus vous avez de chances d’avoir ce que nous appelons une tempête cytocrine, ce qui signifie que les personnes atteintes de pneumonie virale meurent parce que leurs poumons se remplissent de liquides en grande partie d’une réponse immunitaire. Et ce médicament inhibe non seulement la réplication du virus, mais inhibe également la réponse immunitaire… (Je souligne.)
https://youtu.be/sPRuCqINYh0
Alors, est-il juste pour le New York Times de dire que le président Trump exagérait l’efficacité de la chloroquine?
Le Times a-t-il raison lorsqu’il affirme que la chloroquine a montré mais «des preuves limitées de guérison des malades»?
À la lumière des études cliniques convaincantes à ce jour et des bons résultats obtenus par les médecins aux États-Unis, en Corée du Sud et en Chine, la réponse est un «NON!» Clair et catégorique.
Quant à l’utilisation prophylactique de la chloroquine pour prévenir la propagation du COVID-19, les preuves, bien que prometteuses, sont moins concluantes. Néanmoins, sur la base des preuves disponibles, une telle utilisation prophylactique semble être une sage précaution si elle peut être accomplie sans impact négatif sur sa disponibilité à des fins de traitement.
Bien que les études cliniques contrôlées défendues à juste titre par le Dr Fauci doivent encore être effectuées, le fait demeure que nous sommes dans une course contre la montre. Il y a des patients désespérément malades qui ont besoin d’un traitement maintenant, pas l’année prochaine. C’est pourquoi les professionnels de santé sur le front du COVID-19 utilisent la chloroquine et l’azithromycine ici et maintenant pour sauver des vies. Compte tenu des éléments de preuve disponibles, il serait irresponsable et très probablement abusif de leur part de ne pas le faire.
Pour résumer, la science soutient l’évaluation du président Trump selon laquelle, dans la lutte contre la pandémie de COVID-19, la chloroquine seule ou en combinaison avec l’azithromycine « change la donne ». Ou, comme un ami médecin m’a dit: « C’est une percée majeure! »
Changeur de jeu. Percée majeure. C’est tout cela et le premier rayon d’espoir pour percer les ténèbres de la pandémie de COVID-19.
